De SCQA Communicatiecoach skill voor Claude

Het probleem dat deze skill oplost staat letterlijk in zijn eigen activatieregels. Hij springt aan bij vragen als structureer mijn boodschap en pitch opbouwen, maar ook bij verzuchtingen: ik val met de deur in huis en niemand snapt waarom, mijn mail wordt niet beantwoord, mijn presentatie begint te traag, ze snappen het probleem niet, ik krijg geen akkoord op mijn voorstel. Wie zoiets tegen Claude zegt terwijl de skill geladen is, krijgt hem automatisch. Dat zijn geen verzonnen klachten maar de momenten waarop een boodschap zonder structuur strandt.

Geschreven is hij voor iedereen die iets moet overbrengen waar een besluit of gedrag op moet volgen: een mail met slecht nieuws, een adviesnota voor de directie, een investeerderspitch, een beleidsstuk, de aankondiging van een verandering. Hij levert altijd de uitgeschreven tekst en niet het advies om het zelf te proberen, en hij verzint geen aanleiding, geen cijfer en geen gebeurtenis om de complicatie spannender te maken. Hij hoort bij de dienst AI en automatisatie en is, net als de rest van de skill-bibliotheek, zonder account en zonder verkoopmail te downloaden.

Eén ding moet je vooraf weten, en het bestand zegt het zelf in die woorden: SCQA is geen sjabloon om over een tekst heen te leggen, het is een test. Kun je de vier delen niet invullen, dan is de boodschap zelf nog niet af, en dan helpt schrijven niet. En dat krijg je dan ook gewoon te horen.

De opening gaat over de afzender. De situatie is volgens het bestand een feitelijke beschrijving van hoe het nu is, waar de lezer het onmiddellijk mee eens is. Geen inleiding over jezelf, geen opsomming van context: het gedeelde vertrekpunt. Als de lezer bij de eerste zin al denkt dat klopt niet, ben je hem kwijt voordat je begint. Daarom toetst de skill elke situatie op instemming voordat hij verder gaat.

Er is geen complicatie. De complicatie is wat er verandert, botst of misgaat, en het bestand noemt haar de motor van het hele stuk. Zonder complicatie is er geen reden om verder te lezen, want dan is er niets aan de hand. Veel teksten die niet landen hebben dit gebrek: ze herhalen de situatie in andere woorden en noemen dat urgentie.

De vraag wordt nooit geformuleerd. De vraag is wat de complicatie logisch oproept bij de lezer. Meestal komt hij niet letterlijk in de tekst, maar hij stuurt wel de hele rest: elke alinea die het antwoord op die vraag niet dient, kan weg. Daarom schrijft de skill de vraag altijd uit, ook als hij niet in de eindtekst komt, en gebruikt hij hem als filter.

Het antwoord komt te laat of blijft vaag. Het antwoord is je conclusie of aanbeveling in één zin, en meteen de top van je piramide: alles wat daarna komt is onderbouwing. Een antwoord zonder werkwoord en zonder datum is geen antwoord maar een richting, en daar kan niemand ja tegen zeggen.

De verhoudingen kloppen niet. Een schrijfregel uit het bestand die veel teksten direct doorprikt: de situatie is nooit langer dan de complicatie. Wie drie alinea's context nodig heeft, heeft de verkeerde situatie gekozen.

In diff-vorm, met de plusregels letterlijk uit het voorbeeld in de skill: wat eruit gaat en wat ervoor terugkomt.

Daarna volgt de theorie: de vier delen met hun definities, de koppeling aan het Pyramid Principle met de MECE-regel, de vier volgordevarianten die Minto zelf beschrijft en de verkorte vorm SCR voor korte berichten.

Dan de werkwijze: zeven stappen die de skill altijd zet. Hij stelt eerst vast wie de lezer is, wat die al weet en wat die na het lezen moet doen. Hij vult de vier onderdelen apart in en toont ze los, voordat er lopende tekst komt. Hij toetst de situatie op instemming en de complicatie op echtheid. Hij formuleert de vraag letterlijk en gebruikt hem als filter voor alles wat volgt. Hij bouwt onder het antwoord twee tot vier argumenten volgens de piramide en toetst die op MECE. En hij schrijft het geheel uit in het gevraagde format, met een alternatieve volgorde erbij als de situatie daarom vraagt.

Voordat er iets geschreven wordt, loopt de skill een verplichte checklist van zeven punten na: je boodschap of ruwe notities, de lezer en wat die al weet, wat je van de lezer wilt, wat er is veranderd of misgegaan, het format en de lengte, de verhouding tussen jou en de lezer, en wat er tegen je voorstel pleit. Hij vraagt alleen na wat ontbreekt, in één ronde, en gaat daarna door met een gemarkeerde aanname. Je krijgt dus geen formulier maar hooguit een paar gerichte vragen.

De output heeft altijd dezelfde zeven blokken, in dezelfde volgorde: lezer en doel, SCQA op één rij, de toets op de vier delen, de piramide onder het antwoord, het uitgeschreven stuk, een alternatieve volgorde, en een slotblok met wat er niet onderbouwd is en welke tegenwerping nog open staat. Dat laatste blok is typerend voor het bestand: de skill benoemt de zwakke plekken van zijn eigen stuk voordat je lezer dat doet. In het voorbeeld uit FIG.01 is dat het ontbrekende argument voor twee dagen in plaats van één, en de onbeantwoorde tegenwerping dat er ook online pitches zijn gewonnen.

Opvallend veel regels gaan over taal: helder Nederlands in de je-vorm, geen streepjes in lopende tekst, korte zinnen afgewisseld met lange, concreet boven abstract, cijfer boven adjectief, en een verbodslijst met holle formuleringen. En er is een aparte reviewmodus met zes stappen voor bestaand werk, waarover meer in de FAQ. Onderaan staan drie bronvermeldingen, allemaal terug te voeren op Barbara Minto en de adviespraktijk van McKinsey. Wie zelf zo'n instructiebestand wil leren schrijven: de opbouw is precies wat we in SKILL.md schrijven uitleggen.

De inleiding en de piramide horen bij elkaar. SCQA brengt de lezer van een gedeeld vertrekpunt naar jouw conclusie, en die conclusie is meteen de top van de piramide: daaronder hangen twee tot vier argumenten van dezelfde soort, en onder elk argument de feiten. De argumenten moeten MECE zijn: ze overlappen niet en samen dekken ze de vraag af. Deze skill bouwt beide, maar wie vooral de onderbouwingskant wil trainen kan terecht bij de aparte Pyramid Principle Schrijver skill.

De structuur is een test, geen trucje. Dat is de meest praktische les uit het bestand. Wie de situatie niet kan formuleren als iets waar de lezer ja tegen zegt, kent zijn lezer niet goed genoeg. Wie geen complicatie kan aanwijzen, heeft geen boodschap. Wie het antwoord niet in één zin krijgt, heeft nog geen besluit genomen. De structuur legt dat bloot voordat je gaat schrijven, en dat scheelt precies de uren die je anders kwijt bent aan schuiven met alinea's.

Waar SCQA ophoudt, beginnen andere structuren. Daarover is het bestand open: SCQA past lang niet overal. Voor advertentiecopy waar de haak belangrijker is dan de aanloop is er de AIDA Copywriter skill, voor een merkverhaal waarin de klant de hoofdrol speelt de StoryBrand Schrijver skill, en wie wil dat een boodschap blijft hangen in plaats van alleen begrepen wordt, kijkt bij de Made to Stick skill. Elk van die structuren lost een ander probleem op; SCQA is de structuur voor de boodschap waar een besluit op moet volgen.

Ook zonder de skill te installeren kun je met deze principes je eerstvolgende mail verbeteren: begin met een zin waar je lezer ja tegen zegt, benoem wat er verandert, en zet je antwoord in één zin met een werkwoord en een datum.

Daarna is het gebruik simpel: plak je boodschap of je ruwe notities en zeg wat het moet worden. In één ronde vraagt hij na wat er nog ontbreekt, en daarna gaat hij aan het werk. Loop je ergens vast, dan staat de volledige uitleg per omgeving, inclusief schermafbeeldingen en veelgemaakte fouten, in Claude skills installeren. En wie liever eerst het bredere verhaal leest over werken met AI, begint in de kennisbank.

Er zijn ook teksten waarvoor je hem beter laat liggen, en die noemt het bestand zelf. SEO-blogartikelen zijn op zoekintentie gebouwd en volgen de vraag van de zoeker, niet de logica van een betoog; hoe dat wel werkt lees je bij SEO verbeteren. Advertentiecopy leeft van de haak in de eerste seconde, en daar is de aanloop van SCQA te geduldig voor. En verhalende teksten willen spanning opbouwen in plaats van haar meteen op tafel te leggen. Voor die gevallen bestaan andere structuren, en een deel daarvan staat als aparte skill in de bibliotheek.

De eerlijkste grens staat al in de hero van deze pagina, maar hij verdient herhaling: de skill maakt je boodschap begrijpelijk, niet automatisch welkom. Een reorganisatie wordt niet leuker van een goede opbouw, en een zwak voorstel wordt niet sterk van een strakke piramide. Wat de structuur wel doet: zorgen dat de lezer precies begrijpt wat je zegt en wat je vraagt, zodat het gesprek daarna over de inhoud gaat en niet over de verwarring. Twijfel je vooraf of je voorstel de toets zelf overleeft, laat er dan eerst de Pre-Mortem Analist skill op los: die zoekt de manieren waarop je plan mislukt voordat je het aankondigt.

Een goede opbouw helpt alleen als je boodschap bij de juiste mensen terechtkomt. Voor een mail of een adviesnota kies je die mensen zelf, en dan is de skill genoeg. Voor een pagina op je site kiest de zoekmachine mee, en dan telt eerst of je in beeld komt. De gratis SEO scan laat in enkele seconden zien waar je staat, en de dienst SEO verbeteren pakt het op als er meer uitkomt dan je zelf wilt doen. In de gids schrijfmodellen vergeleken zie je hoe dit model zich tot de andere verhoudt.