De AI Website Check skill voor Claude

Het probleem dat de skill oplost herken je als je ooit een gratis websiterapport hebt aangevraagd. Je krijgt achtendertig punten terug, van een ontbrekende alt-tekst bij een decoratieve afbeelding tot een titel die twee tekens te lang is, allemaal netjes in een lijst en allemaal even hard geschreeuwd. Er staat geen volgorde in, want een lijst maken is makkelijk en kiezen is moeilijk. Het gevolg is voorspelbaar: je begint bovenaan, dat is meestal het makkelijkste punt, en het echte probleem, namelijk dat niemand binnen drie seconden kan zien wat je verkoopt, staat op plek negentien of helemaal niet in de lijst.

Precies dat draait deze skill om. Hij kijkt naar vijf dingen die een bezoeker en een zoekmachine allebei raken: wat de pagina belooft en of dat binnen het eerste scherm duidelijk is, de kop- en linkstructuur, het laadgedrag zoals een bezoeker het merkt, de mobiele leesbaarheid, en of er een duidelijke vervolgstap staat. Daarna weegt hij elk gevonden punt met drie vaste vragen en zet hij de lijst op die volgorde. Maximaal zeven punten, want boven de zeven is het geen prioriteit meer maar een inventarisatie, en dan mag jij weer kiezen.

Bruikbaar is hij voor wie een pagina heeft die wel bezocht wordt maar niets oplevert. Een homepage van een vakbedrijf waar de telefoon niet gaat. Een landingspagina achter een advertentie waar het budget in verdwijnt. Een productpagina in een webshop waar mensen wel op klikken maar niet afrekenen. Of gewoon: een site die je zelf hebt gebouwd en waarvan je niet meer objectief kunt zien wat er staat. Hij hoort bij de skill-bibliotheek die we vanuit de dienst AI en automatisatie gratis beschikbaar stellen, zonder account en zonder verkoopmail achteraf.

Eén ding staat meteen in het bestand, en dat nemen we hier letterlijk over: deze skill meet niets. Hij ziet je pagina niet laden op een telefoon met een matige verbinding, hij weet niet hoeveel mensen er komen en waar ze afhaken, en hij kan niet zien of Google je pagina in de index heeft staan. Wat hij daarover niet weet, zegt hij hardop in een vast blok, met erbij welke meting het antwoord wel geeft. Voor die meetkant hebben we de gratis SEO scan, en de twee vullen elkaar aan in plaats van dat ze elkaar overlappen.

Alles weegt even zwaar. In een lijst van achtendertig punten staat een ontbrekende meta description even hard genoteerd als een knop die op mobiel niet te raken is. De lezer heeft geen manier om te bepalen waar hij begint, dus hij begint bij het punt dat het minste werk kost of bij het punt dat hij toevallig snapt. Dat is zelden het punt dat het meeste verschil maakt. Daarom zit er in de skill een weegregel, die je verderop in FIG.02 ziet, plus een harde bovengrens van zeven punten.

Er staan cijfers in die niemand kan navertellen. Een score van 62 op 100, een prestatiecijfer, een percentage voor gebruiksvriendelijkheid. Vraag door waar dat getal vandaan komt en het antwoord is meestal een gewogen som van dingen die niet bij elkaar horen. Elk getal dat niet uit een aangeleverde meting komt, weigert de skill daarom botweg. Dat voelt de eerste keer kaal, en het is precies wat het rapport betrouwbaar maakt: wat er staat, kun je nakijken.

Waarnemingen en meningen lopen door elkaar. "De pagina laadt traag" is geen waarneming maar een conclusie, en zonder meting is het een gok. "De cookiebalk pakt een derde van het scherm" is een waarneming. Die twee scheidt de skill per punt: eerst wat er is gezien, daarna wat daaruit is afgeleid, met de redenering gemarkeerd. In de zelfcontrole vliegt elk punt eruit dat alleen uit een redenering bestaat.

Er staat geen handeling in. "Overweeg je koppenstructuur te verbeteren" is geen opdracht maar een gevoel. Per punt eist de skill een verandering die je vandaag kunt doorvoeren, met de nieuwe tekst erbij als het om tekst gaat, en met een inschatting van hoeveel werk het is in drie grofheden: een regel tekst, een middag, een verbouwing. Punten die eindigen op "hier zou je naar kunnen kijken" worden herschreven of geschrapt.

Een vijfde reden komt daar nog bij, en die is ongemakkelijker. Veel gratis rapporten zijn geen rapport maar een verkoopgesprek in een pdf: hoe roder de score, hoe eerder je belt. Nu hoort deze skill wel degelijk bij een bureau dat websites verbetert, en juist daarom staat de bovengrens van zeven punten in het bestand, en juist daarom mag hij geen score verzinnen. Kan hij iets niet beoordelen, dan zegt hij dat, en waar echte meetdata voor nodig is verwijst hij je naar een meting in plaats van naar een offerte.

In diff-vorm, met het verschil tussen wat een gemiddeld auditrapport oplevert en wat deze skill ervan maakt.

Niet alleen bij de voor de hand liggende termen als website check, website laten checken, website audit of site nalopen, maar ook bij de zinnen die mensen echt gebruiken: waarom converteert mijn pagina niet, ik krijg wel bezoekers maar geen aanvragen, mijn site ziet er raar uit op mobiel, kijk eens naar mijn homepage, wat moet ik als eerste aanpakken op mijn site. En bij de verzuchtingen eromheen: ik heb geen idee of mijn website goed is, iedereen zegt iets anders over mijn site, ik weet niet waar ik moet beginnen. Wie zoiets tegen Claude zegt terwijl de skill geladen is, krijgt hem automatisch.

In diezelfde frontmatter staat ook waar de skill juist níet moet aanslaan, en dat is bewust uitgebreid. Niet om een nieuwe pagina of nieuwe teksten te schrijven, want dat is een andere opdracht. Niet om laadtijden, bezoekersaantallen of posities in Google vast te stellen, want daar is meetdata voor nodig die de skill niet heeft. Niet als vervanging van een toegankelijkheidsaudit volgens WCAG. En niet voor een juridische beoordeling van cookiebanners, privacyverklaringen of algemene voorwaarden. Over-triggering is de meest genoemde klacht bij populaire skills, en dat is de reden dat die grens net zoveel ruimte krijgt als de trigger zelf. Daaronder staat de licentie: MIT, versie 1.0.0.

Daarna volgt de kern: negen vaste handelingen. Eerst vraagt hij om welke pagina het gaat en wat één bezoeker daar zou moeten doen, en hij houdt het bij één pagina per check. Hij vraagt de letterlijke tekst van het eerste scherm op plus wat de pagina volgens de eigenaar belooft, en legt die twee naast elkaar.

Hij loopt de kop- en linkstructuur na. Hij beschrijft het laadgedrag zoals een bezoeker het merkt, nooit in seconden. Hij controleert de mobiele leesbaarheid, inclusief alles wat over de inhoud heen valt. Hij zoekt de vervolgstap en kijkt of die zonder scrollen te vinden is. Hij scheidt per punt de waarneming van de uitleg. Hij weegt elk punt met de drie vragen uit FIG.02 en sorteert. En als laatste draait hij de zelfcontrole-pass en herschrijft hij wat daar niet doorheen komt.

Voordat er iets wordt beoordeeld loopt de skill een verplichte inputchecklist na van zeven punten: om welke pagina het gaat en van welk type, wat de bezoeker daar zou moeten doen, wie die bezoeker is en waar hij vandaan komt, de letterlijke tekst van het eerste scherm, de koppenlijst met niveaus, wat er op mobiel over de inhoud valt, en of er meetdata beschikbaar is.

Dat laatste punt heeft een scherpe staart: heeft de eigenaar geen meetdata, dan zegt de skill meteen welke conclusies daardoor buiten bereik blijven. En er is één punt waarop hij stopt in plaats van doorgaat: ontbreekt de tekst van het eerste scherm, dan vraagt hij die op, want zonder die tekst is de belangrijkste toets niet uit te voeren.

De output heeft een vaste opbouw van zeven blokken. Een kader van drie regels met de pagina, de bezoeker en de gewenste handeling, plus waar de check op rust. Dan één zin over wat de pagina belooft, geschreven uitsluitend uit het eerste scherm, gevolgd door één zin over of dat overeenkomt met wat de eigenaar zegt te verkopen.

Dan de punten op volgorde, elk met vier vaste onderdelen: wat ik zag, waarom het uitmaakt, wat je verandert en hoeveel werk. Dan een blok met wat er goed staat, dat nooit vervalt, want wie alleen problemen leest verandert ook de dingen die al werkten. Dan het blok met wat de skill niet kan beoordelen. Dan de eerstvolgende stap, met wie het doet en waaraan je merkt dat het gedaan is. En tot slot één regel over wat de zelfcontrole heeft aangepast.

Een apart hoofdstuk gaat over taal. Je-vorm, geen u. Geen streepjes in lopende tekst. Beschrijf waarneming en gedrag, geen oordeel over de maker: de knop staat onder de vouw mag, de pagina is slecht ontworpen niet. Geen vakjargon zonder uitleg, dus schrijf de tijd tot het grootste blok in beeld staat en zet Largest Contentful Paint er desnoods tussen haakjes achter. En verder de vaste huisregels tegen AI-taal die in alle skills van deze bibliotheek staan. Wil je zelf zo'n instructiebestand leren opzetten, dan staat de werkwijze in SKILL.md schrijven.

Het bestand sluit af met twee volledig uitgewerkte voorbeelden, allebei met een verzonnen Nederlands bedrijf: een homepage van een installatiebedrijf in Zeist en een productpagina van een zakelijke webshop, inclusief de btw-vermelding, de verzendkosten en het KvK-nummer in de voettekst. Van allebei staat de complete uitvoer in het bestand, niet samengevat maar uitgeschreven, zodat je voor het installeren al weet wat je krijgt.

De usability-heuristieken van Jakob Nielsen uit 1994. Uitgegeven door de Nielsen Norman Group, en nog steeds de meest geciteerde set vuistregels voor gebruikersinterfaces. Twee ervan komen in bijna elke check terug: de zichtbaarheid van de systeemstatus, en de eis dat een systeem de taal van de gebruiker spreekt in plaats van die van de bouwer. Vertaald naar een webpagina: de bezoeker moet zien waar hij is en wat er gebeurt als hij klikt, in woorden die hij zelf zou gebruiken. Precies daarom telt een knop met de tekst "Meer informatie" in deze skill als bevinding en niet als detail.

Don't Make Me Think van Steve Krug, uit 2000 en herzien in 2014. Hier komt de kernvraag van de skill vandaan: kan iemand die de pagina voor het eerst ziet binnen een paar seconden zeggen wat hier te halen valt en wat hij nu moet doen. Krug beschrijft ook dat mensen pagina's scannen in plaats van lezen, en daar volgt de eis uit dat koppen en linkteksten los van hun omgeving te begrijpen moeten zijn. Daarom vraagt de skill de koppenlijst apart op en kijkt hij niet alleen naar de lopende tekst.

De Google Search Essentials, de publieke documentatie van Google Search Central. Die leveren de zoekmachinekant: een unieke titel en beschrijving, tekst die als tekst in de broncode staat, koppen die de opbouw volgen, en links met tekst die zegt waar ze heen gaan. Google publiceert daarnaast de Core Web Vitals, met Largest Contentful Paint, Interaction to Next Paint en Cumulative Layout Shift. Interaction to Next Paint verving First Input Delay als Core Web Vital in maart 2024.

Die drie begrippen gebruikt de skill uitsluitend als taal om een waarneming te beschrijven, nooit om zelf een waarde vast te stellen, want daar is een meting voor nodig. Wat die drie meetwaarden betekenen en hoe je ze leest, staat in ons stuk over Core Web Vitals en de beoordeling van je snelheid.

De Web Content Accessibility Guidelines 2.2 van het W3C, aanbeveling uit oktober 2023. Daar komt de leesbaarheidskant vandaan: tekst die vergroot kan worden, klikdoelen die groot genoeg zijn, en inhoud die niet permanent wordt afgedekt door iets anders. Een toegankelijkheidsaudit doet de skill nadrukkelijk niet, want dat is een vak en een norm met eigen testmethodes. Hij leent er de punten uit die ook een gewone bezoeker op een telefoon raken, en zegt erbij dat een echte audit iets anders is. Voor het mobiele deel van dit werk hebben we een aparte uitleg over een site die er op mobiel slecht uitziet.

Tot slot noemt het bestand het Robots Exclusion Protocol, vastgelegd in RFC 9309 uit 2022, voor wat robots.txt wel en niet regelt. Dat staat er om één misverstand weg te nemen dat in bijna elk gesprek over vindbaarheid terugkomt: een regel in robots.txt houdt een crawler tegen, maar is geen manier om een pagina uit de zoekresultaten te houden. Dat verschil mag de skill benoemen, maar geen uitspraak doen over of jouw pagina daadwerkelijk in de index staat, want dat is een meting. Voor de bredere technische kant van dit onderwerp staat er een dossier klaar over technische SEO.

Wat er bewust niet in staat is minstens zo belangrijk. Geen tooldrempels die per aanbieder verschillen, geen richtlijnen over het ideale aantal woorden op een pagina, en geen vuistregels over zoekwoorddichtheid. Dat soort getallen circuleert wel, maar is niet terug te voeren op een publieke bron die je kunt nakijken, en dan hoort het niet in een instructiebestand thuis.

Daarna is het gebruik simpel, en het loont om even goed te leveren wat de skill vraagt. Noem de pagina en wat een bezoeker daar zou moeten doen. Plak de tekst van het eerste scherm er letterlijk bij, dus niet samengevat maar gekopieerd, want juist die woorden zijn de eerste toets. Zet de koppenlijst eronder met het niveau erbij, en noem wat er op mobiel over de inhoud valt.

Heb je een schermafbeelding van je telefoon, plak die er dan naast: de skill leest hem mee en houdt zich nog steeds aan de regel dat hij niets meet. Loop je vast bij het installeren, dan staat het volledige stappenplan per omgeving in Claude skills installeren, en de bredere uitleg over werken met AI vind je in de kennisbank.

Het bestand noemt een aantal varianten waarin de aanpak verschuift. Bij een landingspagina achter een advertentie weegt de aansluiting op de advertentietekst zwaarder dan alle andere punten, want een bezoeker die iets anders leest dan waarop hij klikte is meteen weg.

Op een webshop komt de vraag naar verzendkosten, levertijd en btw-vermelding standaard mee, ook als je er niet naar vraagt. Gaat het om een pagina die vooral bestaat om gevonden te worden, dan mag de zoekmachinekant hoger in de lijst, maar nooit boven een punt waardoor bezoekers vertrekken. En lever je een bestaand auditrapport van een tool aan, dan ordent de skill dat volgens dezelfde weegregel en zegt hij per punt of het uit een meting komt of uit een aanname.

Dan de eerlijke grens, en die is bij deze skill groter dan bij de meeste. Hij meet niets. De werkelijke laadtijd bij echte bezoekers op een echte verbinding, hoeveel mensen er komen en waar ze afhaken, op welke zoekopdrachten je vertoningen krijgt, of de pagina überhaupt in de index staat, hoe je server reageert onder druk: dat zijn allemaal metingen, en de skill kan ze niet doen. Hij doet wel iets anders: precies benoemen welke vraag onbeantwoord blijft en welke meting daarop het antwoord geeft.

Voor de snelheids- en vindbaarheidskant kun je de gratis SEO scan gebruiken, die de meetdata levert waar deze skill mee verder kan. Zit je specifiek met een lage snelheidsscore, dan legt waarom scoor ik laag op PageSpeed uit wat die score wel en niet zegt, en voor WordPress-sites staat er een apart stuk over een WordPress-website sneller maken.

Er zijn ook situaties waarin je hem beter laat liggen. Niet als toegankelijkheidsaudit, want WCAG-conformiteit vaststellen is een vak met eigen testmethodes en hulpmiddelen. Niet als juridische controle van je cookiemelding, privacyverklaring of algemene voorwaarden. Niet om te bepalen of je moet adverteren of aan SEO moet werken, want dat is een strategievraag en geen paginavraag. En niet als vervanging van kijken hoe echte mensen je site gebruiken: één sessie meekijken bij iemand die je site voor het eerst opent levert dingen op die geen enkel rapport vindt.

Na de check komt het werk. Gaat het over de tekst op de pagina, dan sluit de AI SEO Tekstschrijver daarop aan, want die schrijft wel en controleert niet. Is de kernvraag of je aanbod wel aansluit op wat de bezoeker zoekt, dan is de Jobs to be Done Analist logischer dan nog een paginacheck. En gaat de vraag over de opbouw van je landingscopy, dan pakt de AIDA Copywriter dat op. Zie je het liever door ons gedaan, dan pakken we het op vanuit SEO verbeteren of gewoon in een gesprek.

Naast de bevindingen ook de cijfers? De gratis SEO scan levert in enkele seconden precies de meetkant die de skill bewust openlaat. Zoek je de bredere route naar betere vindbaarheid, dan staat die in hoe maak ik mijn website beter vindbaar. Wil je je team leren werken met dit soort skills, dan doen we dat in de AI-trainingen. En wil je doorpraten over wat AI verder voor je bedrijf kan doen, van losse skills tot volledige automatisering, dan doen we dat gewoon in een gesprek.