De AI Red Team Analist skill voor Claude

Het probleem dat de skill oplost is een dubbele rol die bijna iedereen speelt. Wie een plan maakt, beoordeelt datzelfde plan, en die combinatie produceert voorspelbare blinde vlekken. Je zoekt informatie die je plan steunt en leest kritiek als ruis. Je team is enthousiast, dus tegenspreken kost sociaal geld en de twijfelaar zwijgt. En je ziet de paden naar succes scherp voor je, terwijl de paden eromheen buiten beeld blijven. Wat een red team analyse doet, is de tegenspraak organiseren die je omgeving je niet geeft: iemand die niet meedenkt maar tegendenkt, met een methode in plaats van een humeur.

Hij is geschreven voor iedereen die iets gaat doen dat geld, tijd of reputatie kost en moeilijk terug te draaien is. Een ondernemer die volgende maand lanceert en niet weet wat hij mist. Een team waarin iedereen enthousiast is, wat precies de reden is om nerveus te worden. Een investeerder die een businesscase leest die de maker zelf heeft beoordeeld. De frontmatter van het bestand somt die situaties letterlijk op als momenten waarop Claude de skill vanzelf moet oppakken.

Eén ding moet je vooraf weten: de skill levert gevaren, geen oordeel over jou. Hij valt het plan aan en laat de persoon met rust, en hij eindigt nooit met alleen bezwaren. Elk hoofdgevaar krijgt een verdediging die deze week uitvoerbaar is, zonder budget dat je niet hebt. Aanvallen is hier geen doel maar een methode om je verdediging op tijd te bouwen.

Bevestigingsdrang. Je hebt weken in het plan zitten, dus elk signaal dat het klopt voelt als informatie en elk signaal dat het wringt als een detail voor later. Wie zijn eigen aannames wil zien wankelen heeft iemand nodig die er geen belang bij heeft dat ze blijven staan. De Cognitieve Bias Detector skill is de bredere gereedschapskist voor dit soort denkfouten; de red team analist is de toegepaste versie voor één concreet plan.

Groepsdruk. Zodra een team enthousiast is, verandert kritiek van een bijdrage in een aanval op de stemming. De twijfelaar rekent dat sociaal af en zwijgt. Dat lost een red team op door de tegenspraak een formele rol te geven: het is niet je collega die moeilijk doet, het is de methode die vandaag aan het woord is. Wie die rolverdeling in teamverband wil draaien kan ook naar de Six Thinking Hats skill kijken, waar de zwarte hoed dezelfde functie heeft.

Planningsoptimisme. Je schat de route naar succes en ziet die route helder voor je. De paden eromheen, waar een klant boos wordt, een leverancier afhaakt of jijzelf uitvalt, komen in de schatting niet voor omdat je er niet naar kijkt. Daarom dwingt het bestand dat kijken af met een vaste tegenstanderskaart en een aannamelijst met verplichte omvang: acht tot twaalf, ook als de eerste vijf al pijn doen.

Het verschil tussen een gewone review en een red team analyse zie je het snelst in diff-vorm, met regels naar het voorbeeld van de skill:

Wie zoiets tegen Claude zegt terwijl de skill is geladen, krijgt hem automatisch. De frontmatter sluit ook expliciet uit: geen plannen bedenken die er nog niet zijn, geen personen aanvallen, geen technische securitytests.

Daarna volgt de rolwissel, en die is hard geformuleerd: zodra de skill actief is verdedigt Claude het plan niet meer, hij valt het aan met de middelen die een echte tegenstander heeft. Dat zegt hij ook hardop tegen je, zodat je precies weet in welke stand het gesprek staat. Vervolgens voert hij zeven vaste handelingen uit: de rolwissel benoemen, minimaal drie tegenstanders in kaart brengen, de aannames onder het plan blootleggen inclusief de onuitgesproken aannames, acht tot twaalf aannames scoren op waarschijnlijkheid keer impact, per tegenstander concrete aanvalsvectoren beschrijven, een pre-mortem van enkele alinea's schrijven waarin het plan is mislukt, en per hoofdgevaar één defensieve actie leveren die deze week uitvoerbaar is.

Voordat er iets wordt aangevallen loopt de skill een verplichte inputchecklist na: het plan in de vorm waarin het nu bestaat, wat het moet opleveren en op welke termijn, wat het kost aan geld, tijd en aandacht en wat er onherstelbaar is, wie er last van heeft als dit slaagt, wat er al vastligt en wat nog kan wijzigen, de harde deadline, en wat je zelf het spannendst vindt. Die laatste vraag is de scherpste van het rijtje, want wat jij het spannendst vindt is meestal het punt waar je niet naar durft te kijken. Ontbreekt er iets, dan vraagt hij het in één ronde na en gaat hij daarna door met gemarkeerde aannames.

De output volgt altijd dezelfde zes fasen: doel en scope van de aanval, de tegenstanderskaart, de aannamelijst, de aanvalsvectoren, de schadescore en tot slot de pre-mortem met de verdediging. En er is een aparte beoordelingsmodus: geef je een bestaand plan, businesscase of risicoparagraaf mee, dan krijg je eerst een aannamedichtheid met citaten, een lijst van wat er niet in staat, een optimismecheck op tijdlijn, conversie en kosten, en een markering per onderdeel of een fout daar terug te draaien is. Onherstelbare stappen horen laat in het plan, niet vroeg. Daarna volgt alsnog de volledige analyse.

Wie doorvragen als losse vaardigheid wil trainen kan daarvoor bij de Socratische Methode skill terecht; wie zelf zo'n instructiebestand wil leren opbouwen vindt de volledige uitleg met template in zelf een SKILL.md schrijven.

Het bestand sluit af met schrijfregels die de toon bewaken, en één daarvan vat de hele skill samen: zeg het onaangename hardop, want een red team dat verzacht is nutteloos. Maar val het plan aan, nooit de persoon die het maakte.

De pre-mortem komt van Gary Klein. Hij beschreef de techniek in Harvard Business Review in 2007: verplaats je naar een moment in de toekomst waarop het plan is mislukt en schrijf de geschiedenis van die mislukking. Het verschil met een gewone risicoanalyse zit in de zekerheid. Je vraagt niet of het mis kan gaan, je stelt vast dat het mis is gegaan en zoekt uit hoe, en dat haalt de rem van de beleefdheid af.

In deze skill is de pre-mortem onderdeel van fase zes; wie alleen die techniek wil, in zijn volledige vorm met faalcategorieën, vroegsignalen en kill criteria, gebruikt de aparte Pre-Mortem Analist skill. Gaat het je niet om de aanval maar om de aannames zelf, dan pelt de eerste principes denker je plan af tot wat aantoonbaar waar is.

De aannamecheck komt van Richards Heuer. Zijn Psychology of Intelligence Analysis uit 1999 beschrijft hoe analisten hun eigen aannames voor feiten aanzien, en de key assumptions check die hij later met Randolph Pherson uitwerkte in Structured Analytic Techniques is er het praktische antwoord op: schrijf elke aanname onder het plan op, ook de aannames die zo vanzelfsprekend lijken dat niemand ze uitspreekt, en toets per stuk hoe stevig hij is. Fase drie van deze skill is die techniek in werkvorm, inclusief de verplichting om onuitgesproken aannames apart te markeren. Wie wil zien hoe zo'n aanname in je hoofd ontstaat, van observatie naar conclusie, vindt dat stappenmodel in de Ladder of Inference skill.

De varianten komen uit hetzelfde vakgebied. In het bestand staan er vier die je erbij kunt halen: devil's advocate, waarbij één persoon systematisch de tegenpositie inneemt; Team A tegen Team B, waarbij twee groepen dezelfde informatie krijgen en apart tot een conclusie komen; analysis of competing hypotheses, waarbij je meerdere verklaringen naast elkaar zet en zoekt naar bewijs dat er een uitsluit; en de what if analyse, waarbij je een gebeurtenis als vaststaand aanneemt en terugredeneert naar wat daarvoor waar moest zijn. Welke vorm wanneer past staat verderop bij de grenzen.

Ook zonder de skill te installeren kun je met deze principes je eigen plan toetsen: benoem wie er belang bij heeft dat het mislukt, schrijf je aannames op als beweringen die waar of onwaar kunnen zijn, en behandel unaniem enthousiasme als een signaal om door te vragen in plaats van als bewijs.

Daarna is het gebruik simpel: plak je plan en vraag om een aanval. Hoe completer je input, hoe scherper de vectoren; wat ontbreekt vraagt de skill in één ronde na. Ben je nieuw met skills, lees dan eerst wat Claude skills zijn en de installatiegids voor Claude, Codex en Cursor. De bredere uitleg over werken met AI vind je in de kennisbank.

Is de tijd kort of het plan nog vroeg, dan draait hij alleen de pre-mortem: dat kost een kwartier en levert het meeste per minuut op. Is het plan technisch of financieel en doen tegenstanders er nauwelijks toe, zoals bij een interne systeemmigratie, dan volstaat de key assumptions check. Is er een team met twee kampen, dan is Team A tegen Team B de vorm: beide kampen krijgen dezelfde informatie en komen apart tot een conclusie. En is de vraag niet wat er mis kan gaan maar wat er nu al aan de hand is, bijvoorbeeld bij dalende verkoop met meerdere mogelijke oorzaken, dan schakelt hij naar analysis of competing hypotheses.

Er zijn ook situaties waarin je hem beter laat liggen. Plannen bedenken doet hij niet: er moet iets bestaan om aan te vallen, anders is er alleen een leeg vel en een mening. Hij valt geen personen aan, dus een conflict met een compagnon hoort hier niet thuis. En hij is nadrukkelijk geen technische securitytest: wie wil weten of zijn systemen veilig zijn heeft een ander vak nodig. Bij een persoonlijke beslissing zonder externe partijen slaat hij de tegenstanderskaart over en vervangt hij die door jou zelf op verschillende momenten in de tijd, want ook zonder concurrent kun je je eigen gevaarlijkste tegenstander zijn.

En de eerlijkste grens: een red team analyse maakt je plan niet goed, hij maakt het getoetst. Als de aanval weinig oplevert zegt dat iets over je voorbereiding, en als hij veel oplevert heb je nog steeds zelf de keuze wat je ermee doet. Hij beschermt je tegen blinde vlekken, niet tegen beslissingen die je met open ogen neemt. Moet je na de aanval nog bepalen welk soort beslissing dit eigenlijk is en welke aanpak erbij hoort, dan is de Cynefin Beslisser skill de logische volgende stap.

Een red team analyse werkt op elk plan, dus ook op de aanname dat klanten je wel weten te vinden. Toets je die aanname liever met echte data dan met een onderbuikgevoel, dan laat de gratis SEO scan in enkele seconden zien waar je site staat. En wil je doorpraten over wat AI verder voor je bedrijf kan doen, van losse skills tot volledige automatisering, dan doen we dat gewoon in een gesprek.