Wat er werkelijk in de SKILL.md staat
Een skill is zo goed als zijn instructies, dus die lopen we hier gewoon na. De zip is 5,4 KB en bevat de map ai-bayesiaans-denken-coach met daarin SKILL.md, 1.881 woorden, versie 1.0.0. Anders dan bij een deel van de andere skills staat er geen MIT in de frontmatter maar een eigen regel, en die luidt: gratis voor persoonlijk en zakelijk gebruik, de bron mag genoemd worden maar dat hoeft niet. Geen scripts, geen koppelingen, geen assets.
De frontmatter beschrijft wanneer de skill moet aanslaan, en die lijst is breed. Op de voor de hand liggende zinnen als wat is de kans dat en hoe waarschijnlijk, maar ook op klopt deze claim, update mijn aanname, kalibreer mijn inschatting en denken in waarschijnlijkheden. Daarnaast op de namen Bayes, Kahneman, Annie Duke en Thinking in Bets. En hij noemt expliciet de situaties waar de skill voor bedoeld is: investeringsbeslissingen, marktinschattingen, nieuwe data over een lopend project, juridische en medische dilemma's, complotclaims, en alles waar mensen geneigd zijn hun mening te overdrijven na één nieuw signaal.
De werkwijze bestaat uit zes stappen, elk met een eigen kop. Stap 1 is de hypothese: één toetsbare bewering, geen mengsel van twee dingen. Er staat in het bestand een goed en een slecht voorbeeld bij, en het verschil tussen mijn product gaat verkopen en ik haal in het derde kwartaal meer dan vijftig betalende klanten is precies het verschil tussen een gevoel en een toets. Stap 2 is de prior, een getal tussen 0 en 100 met de instructie om base rates te gebruiken waar die er zijn en om eerlijk te zijn in plaats van optimistisch. Stap 3 is het bewijs verzamelen en per stuk twee kansen bepalen, waaruit de likelihood ratio volgt.
Stap 4 is de posterior, met de expliciete opdracht om de rekensom in oddsvorm te tonen omdat dat helderder is dan de formule. Stap 5 is de kalibratiecheck. En stap 6 is de actie.
Stap 5 is de stap die het vaakst wordt overgeslagen en de meeste waarde levert. Er staan twee controlevragen. De eerste: is de uitkomst zo gek dat je opnieuw moet kijken. Kom je op negentig procent uit terwijl vijf procent van vergelijkbare gevallen zo eindigt, dan overdrijf je waarschijnlijk de informatieve waarde van je bewijs. De tweede is scherper: zou je tot dezelfde uitkomst zijn gekomen als je precies het tegenovergestelde bewijs had gezien. Als het antwoord ja is, was het bewijs niet informatief en hoort de bijstelling kleiner te zijn. Zo vang je confirmatiebias in één zin.
De output ligt vast in zeven blokken: hypothese, prior, bewijs en likelihoods, posterior, kalibratiecheck, actie, en tot slot een blok dat wat waarschuwt je om te stoppen heet, met de signalen die je schatting later omlaag of omhoog zouden duwen. Daarna volgen drie volledig uitgewerkte voorbeelden: een aannamebeslissing, een complotclaim over de maanlanding en een lead die interesse toont. Daarna een korte afbakening van wanneer je de skill wel en niet gebruikt, de bronvermelding met vijf titels, en een blok tone of voice.
Dat laatste blok is opvallend streng en verdient een aparte vermelding. Direct, eerlijk, zonder vleierij. Zeg wanneer het bewijs dun is. Geef altijd een posterior, ook als die onzeker is. Begin geen antwoord met dat is een interessante vraag. Antwoord meteen met de hypothese en de prior. En eindig altijd met één concrete actie en één leersignaal voor de toekomst. Geen stijlvoorkeur dus, maar een harde ontwerpkeuze: een coach die zich indekt met slagen om de arm levert geen toetsbare uitspraak op, en dan is de hele exercitie zinloos.
