Adverteren in ChatGPT voor een dakdekker: de uitkomst na twee weken

Op 1 oktober 2026 schreven we op hoe we adverteren in ChatGPT opzetten voor een dakdekker: twee diensten, een eigen landingspagina per dienst, contexthints in gesprekstaal, korte en lange teksten naast elkaar, en een meetketen die een klik volgt tot offerte en betaling. We schreven toen ook dat we de uitkomst hier zouden zetten, hoe die ook zou uitvallen. Dit is die uitkomst.

Over cijfers geldt hetzelfde als in het eerste stuk. Exacte budgetten, biedingen en aantallen van Tempodak staan hier niet. Met toestemming van de eigenaar noemen we afgeronde getallen en verhoudingen, omdat je zonder schaal niet kunt beoordelen wat deze test voor jouw bedrijf betekent. Alle cijfers komen uit de Ads Manager van OpenAI en uit ons eigen CRM, afgelezen op 14 oktober 2026. De vergelijking met Google Ads komt uit het Google Ads-account van dezelfde klant, over dezelfde weken.

De campagne liep van 1 tot en met 14 oktober 2026, gericht op de provincie Utrecht, met twee advertentiegroepen: daklekkage en zonnepanelen door een dakdekker. In de eerste week met één advertentie per lengte per groep, vanaf 7 oktober met vier lekkage-advertenties en twee voor zonnepanelen. Het dagbudget ging in de tweede week omhoog om het testbudget op te maken. Dat lukte niet, en dat is meteen het eerste getal dat ertoe doet.

De twee diensten gedroegen zich precies tegengesteld aan wat je zou hopen. Zonnepanelen trok de meeste vertoningen en ruim twee derde van alle kosten, met de duurste klikken van de test: bijna zes euro per klik. Het leverde geen enkele aanvraag op. Een trend in ChatGPT, mensen die vragen stellen over zonnepanelen, is kennelijk nog geen vraag naar een dakdekker die ze legt.

Daklekkage was de helft goedkoper per klik, rond de drie euro, en klikte bijna twee keer zo goed. Daar kwam ook de enige aanvraag vandaan, en wel uit de langste en meest concrete advertentie: dezelfde dag ter plaatse, oorzaak op foto, vaste prijs vooraf, garantie. De korte teksten klikten iets beter, maar leverden niets op. Dat past bij wat we in het stuk over de opzet al vermoedden: wie echt een lekkage heeft, wil zekerheid lezen, geen slogan.

De aanvraag zelf was echt en zat binnen het werkgebied. Hij kwam via de landingspagina binnen in het CRM met herkomst ChatGPT, klik-id en postcode, en Ads Manager telde dezelfde aanvraag als conversie. De klant belde terug, noemde een prijs, en de aanvrager koos ervoor het zelf te proberen. Dat is een normale uitkomst voor een lekkage-aanvraag, en op één aanvraag valt daar niets uit te concluderen. De conclusie zit in het aantal.

Tempodak adverteert al jaren in Google Ads, en dat gaf ons een eerlijke vergelijking over dezelfde weken, bij dezelfde klant, met dezelfde website en hetzelfde CRM. Afgerond kwam het hierop neer.

Klikprijs. Een klik in ChatGPT kostte ruim vier euro. In Google Ads kostte een klik in dezelfde weken ruim elf euro, en in de slechtste week zelfs meer. Op klikprijs wint ChatGPT ruim: ongeveer drie keer goedkoper.

Aanvragen per honderd klikken. In ChatGPT werd één op de honderd klikken een aanvraag. In Google Ads ruim drie op de honderd in diezelfde weken, en bijna vijf op de honderd in september. Wie in Google op daklekkage Nieuwegein zoekt, heeft een lek. Wie in ChatGPT vraagt hoe hij een lekkage herkent, is aan het lezen.

Kosten per aanvraag. Daar draait het om, en daar verliest ChatGPT. De ene aanvraag kostte het hele testbedrag van ruim vierhonderd euro. De nulmeting uit september, ruim tweehonderd euro per aanvraag in Google Ads, was onze succesmaat: daar bleven we niet onder, we zaten er ruim boven. Eerlijk is eerlijk: ook Google Ads had in oktober een dure start, met een klikprijs die te hoog ligt en waar we aan werken. Maar Google leverde in dezelfde weken wel aanvragen en een offerte. ChatGPT leverde volume noch opdrachten.

Te weinig volume. Dit is de belangrijkste. OpenAI gaf gemiddeld maar veertig procent van het dagbudget uit. Niet omdat wij te laag boden, maar omdat er in de provincie Utrecht simpelweg niet genoeg gesprekken waren waar een dakdekkersadvertentie bij paste. Een kanaal dat je budget niet kwijt kan, kan ook geen klanten leveren, hoe goed de advertentie ook is.

Lage intentie. Mensen praten in ChatGPT over hun dak zoals ze met een buurman praten: wat kan het zijn, wat kost zoiets, kan ik het zelf. Dat is een ander moment dan intypen dakdekker Nieuwegein. De advertentie staat er netjes bij, wordt ook aangeklikt, maar de bezoeker is nog niet op zoek naar een bedrijf. Goedkope klikken zijn dus geen meevaller; ze zijn het symptoom.

De verkeerde dienst trok het geld. Zonnepanelen was in de opzet de gok op een trend met weinig concurrentie. Die gok verloor: veel vertoningen, dure klikken, geen aanvraag. Achteraf hadden we de zonnepanelengroep na de eerste week moeten pauzeren en alles op lekkage moeten zetten. Dat had de kosten per aanvraag misschien gehalveerd, maar het had het volumeprobleem niet opgelost.

Bij de start bood OpenAI een tegoed van vijfhonderd euro aan wie binnen twee weken vijfhonderd euro zou besteden. Dat leek een mooie manier om het testbudget te verdubbelen. Het is niet gelukt, en niet omdat we terughoudend waren: we verhoogden het dagbudget juist om de drempel te halen. Het platform gaf het geld niet uit. Op de dag voor de deadline stond er nog ruim honderdvijftig euro open, en de kwalificatieperiode liep af met een mededeling dat er geen tegoed beschikbaar was.

De les voor wie zo'n actie ziet: een bestedingsdrempel veronderstelt dat het platform je budget kan leveren. Bij een regionale campagne in een nieuw kanaal is dat geen gegeven. Reken het tegoed niet mee in je plan.

We raden adverteren in ChatGPT op dit moment niet aan voor lokale dienstverleners: dakdekkers, installateurs, schilders, tandartsen, en elk ander bedrijf dat binnen een beperkt werkgebied werkt. De reden is niet dat het kanaal slecht is, maar dat het er nog niet is: te weinig gesprekken per regio, geen mogelijkheid om op aanvragen te optimaliseren, en een publiek dat zich oriënteert in plaats van zoekt. Een test van een paar honderd euro is te verdedigen, een vast maandbudget niet.

Voor Tempodak hebben we de campagne gepauzeerd en gaat het resterende testbudget niet op. Het geld gaat terug naar waar het aantoonbaar aanvragen oplevert: Google Ads, met in oktober de klikprijs als eerste werkpunt, en de organische vindbaarheid van de website, waar we in dezelfde weken nieuwe pagina's voor kleinere klussen hebben gebouwd.

Wanneer kijken we opnieuw? Als OpenAI campagnes kan sturen op conversies in plaats van op klikken, en als het aantal gesprekken in Nederland zo groeit dat een regionaal dagbudget wel opgaat. Beide zijn een kwestie van tijd, geen van beide is er vandaag. Voor landelijke aanbieders met een breed product ligt het nu al anders; daar is het volume er wel en speelt de regio geen rol.

Eén ding uit deze test nemen we zonder aarzeling mee naar de volgende. De meetketen uit het eerste stuk werkte van begin tot eind: de advertentie gaf herkomst en klik-id mee, de cookiebanner hield de pixel tegen tot er toestemming was, het formulier stuurde een uniek event-id, de server meldde dezelfde aanvraag via de Conversions API, en het CRM liet de aanvraag zien met advertentie, postcode en status. Ads Manager en CRM telden dezelfde ene aanvraag. Geen dubbeltelling, geen gat.

Daardoor konden we na twee weken met zekerheid zeggen dat het aan het kanaal lag en niet aan een lek in de meting. Dat is de reden om vooraf op te schrijven wat je doet: je kunt achteraf niet meer de uitvoering de schuld geven, en ook niet de meting. Alles staat klaar voor een nieuwe test, zodra het kanaal er klaar voor is.

Volume eerst. Kijk de eerste dagen niet naar de klikratio, maar naar het deel van het dagbudget dat het platform uitgeeft. Blijft dat ver onder de honderd procent, dan is er in jouw regio geen markt, en doet de rest er niet toe.

Goedkope klikken wantrouwen. Een klikprijs die drie keer lager ligt dan in Google Ads is geen koopje. Het zegt dat er weinig adverteerders zijn, en meestal ook dat er weinig koopintentie is.

Zekerheid wint van slogans. De enige aanvraag kwam uit de langste, meest concrete advertentie. Korte teksten klikten beter en leverden niets op. Bij een spoedklus wil iemand lezen wat er gebeurt, niet hoe snel je bent in drie woorden.

Een trend is geen vraag. Zonnepanelen leeft in ChatGPT, maar niemand vraagt daar om een dakdekker. Adverteer op het moment dat iemand een bedrijf nodig heeft, niet op het onderwerp waar hij over praat.

Reken tegoedacties niet mee. Een bestedingsdrempel bij een platform dat je budget niet kan leveren, is een belofte die je niet kunt inlossen.

Stop op tijd. Na twee weken was de uitkomst duidelijk. De resterende helft van het testbudget zou dezelfde uitkomst duurder hebben gemaakt. Stoppen is dan geen falen, maar het resultaat van de test.

De cijfers van de campagne komen uit de Ads Manager van OpenAI (advertentie-overzicht, campagne-overzicht en factureringsactiviteit) en uit ons eigen CRM, beide afgelezen op 14 oktober 2026. De vergelijking met Google Ads komt uit het Google Ads-account van Tempodak via ons CRM, over 1 tot en met 11 oktober en over september 2026. Het volledige logboek van de test, met per stap datum, reden en bewijs, bewaren we voor de klant; de afgeronde versie staat in de case die we voor Tempodak bijhouden.

De opzet, de meetketen en alle publieke bronnen over ChatGPT Ads staan in het eerste stuk: adverteren in ChatGPT voor een dakdekker, zo hebben we het opgezet. Onze eigen proef met ons eigen bedrijf als adverteerder staat in adverteren in ChatGPT, onze eigen test. De productdocumentatie van OpenAI: Create campaigns for ChatGPT Ads en Conversion tracking.