Gevonden worden in Google AI Overviews en ChatGPT: zo werkt GEO in 2026

GEO gaat een stap verder. Het doel is dat een taalmodel jouw merk, dienst of inhoud aanhaalt wanneer iemand een vraag stelt in ChatGPT, Perplexity of een AI overzicht in Google.

Niet omdat ze iets fout deden. Je kunt nog steeds goede content hebben, maar als AI het antwoord al geeft voordat iemand klikt, verschuift de strijd naar een andere laag.

Het herformuleert de vraag naar een of meer zoekopdrachten, haalt daar pagina's bij op, leest die pagina's, en schrijft daar een antwoord uit met verwijzingen naar de bronnen die het gebruikt heeft. Daarom verschillen die antwoorden per keer en staan er bronvermeldingen onder: er is op dat moment iets opgehaald.

Niet: hoe kom ik in het model terecht. Maar: als een systeem nu op dit onderwerp gaat zoeken, staat er dan een pagina van mij die het kan vinden, mag ophalen, en in twee zinnen kan overnemen zonder ergens anders te hoeven kijken.

Vinden gaat over de gewone SEO-fundering uit FIG.02: een pagina die geïndexeerd is en die op het onderwerp gaat. Mogen ophalen gaat over de crawlers uit de volgende sectie, en dit is de voorwaarde die het vaakst stilletjes stukstaat. Kunnen overnemen gaat over hoe je het opschrijft. Wie aan de derde begint terwijl de tweede dichtstaat, schrijft mooie antwoorden die niemand ophaalt.

Er zijn er meerdere per aanbieder, en ze doen verschillende dingen. Grofweg zijn er drie soorten. Een die materiaal verzamelt om modellen mee te trainen. Een die pagina's ophaalt om ze in een zoekfunctie te kunnen tonen. En een die pas langskomt op het moment dat een gebruiker een vraag stelt waarvoor jouw pagina nodig is. Wie de eerste weigert maar de andere twee toelaat, blijft vindbaar in de antwoorden zonder trainingsmateriaal te leveren. Zo'n keuze kun je bewust maken, en de meeste sites maken hem per ongeluk, omdat er nooit iemand naar heeft gekeken.

Niet een kop die het onderwerp aankondigt en daarna drie alinea's aanloop. Een kop die de vraag stelt zoals iemand hem stelt, en daaronder als eerste zin het antwoord. De uitleg, de nuance en het voorbehoud mogen daarna, en die worden ook meegelezen.

Verwijzingen als hierboven besproken, zoals we net zagen en dat laatste geldt ook hier zijn prima voor een lezer die van boven naar beneden gaat, maar ze slopen een passage zodra hij los wordt aangehaald. Herhaal liever een keer te vaak het onderwerp van je zin.

Binnen twee werkdagen is bruikbaar, snel niet. In heel Noord-Brabant is bruikbaar, in de regio niet. Vanaf februari 2027 is bruikbaar, binnenkort niet. Dit is dezelfde discipline die een lezer helpt, alleen is een model onverbiddelijker: wat er niet staat, kan het niet overnemen.

Een zin die drie dingen tegelijk beweert is voor een lezer al lastig en voor een aanhaling onbruikbaar, want er valt niets uit te knippen zonder dat de rest scheef komt te staan.

Noem bij een cijfer de bron en de datum waarop je het hebt nagekeken, en laat een cijfer weg als je die twee niet hebt. Niet alleen fatsoen tegenover je lezer trouwens: een pagina die zijn beweringen onderbouwt is een veiligere bron om op te leunen dan een pagina vol stellige percentages zonder herkomst. Op deze pagina staat om die reden geen enkel cijfer over de opkomst van AI-zoekgedrag, want wij hebben het niet gemeten.

Ga niet in korte stukjes schrijven omdat je denkt dat een machine dat prettiger vindt: een oppervlakkig antwoord blijft oppervlakkig, en er is niets te halen. En schrijf niet ineens in de derde persoon over jezelf omdat dat officiëler klinkt. Duidelijk is genoeg.

Iemand die vanuit een AI-antwoord doorklikt, komt in je eigen statistieken binnen met de host van dat systeem als verwijzer. Maak daar een vast overzicht van en kijk er maandelijks naar. Het is een ondergrens en geen totaal, want lang niet iedereen klikt, maar het is jouw cijfer en niemand anders hoeft het te leveren.

Zoek de namen uit FIG.03 op in je logboek. Komen ze langs, welke pagina's halen ze op, en krijgen ze een normaal antwoord of een blokkade. Nergens anders zie je met zekerheid of de poort openstaat. Een aanname over je serverlogboek is geen meting.

Schrijf tien tot vijftien vragen op zoals een klant ze werkelijk stelt, stel ze eens per kwartaal aan de systemen die voor jou tellen, en bewaar de antwoorden met de datum erbij. Dat is handwerk en het is geen statistiek, maar het laat verschuiving zien die je nergens anders ziet, en je merkt meteen wanneer een concurrent je plek inneemt.

Google beschrijft in zijn eigen documentatie hoe kliks, vertoningen en posities geteld worden wanneer je pagina in AI Overviews of in de AI-modus verschijnt. Lees die uitleg voordat je een daling of stijging in je rapport ergens aan toeschrijft; zie de uitleg van Google over het prestatierapport, gecontroleerd op 25 augustus 2026.

Vraag nieuwe klanten hoe ze bij je terechtkwamen en noteer het antwoord. Als daar steeds vaker een chatbot in voorkomt, weet je meer dan welk zichtbaarheidscijfer ook je had kunnen vertellen.

Er is geen plek waar je betaalt om als bron genoemd te worden in een organisch AI-antwoord. Advertenties naast of onder zo'n antwoord zijn iets anders en zijn ook als advertentie herkenbaar.

Het bestand is een voorstel en geen afspraak: geen enkele grote aanbieder heeft toegezegd het van externe sites op te halen, en Google zegt dat Search het negeert. Aanleggen kan geen kwaad en het dwingt je tot een nette inhoudsopgave, maar wie hem neerzet en denkt dat het daarmee geregeld is, heeft het verkeerde werk gedaan. De volledige afweging staat in de uitleg over llms.txt.

Een pagina uitbreiden met alinea's die niets toevoegen maakt hem niet aantrekkelijker om uit te citeren, alleen langer om door te lezen. Wat helpt is een vraag beantwoorden die nog niemand goed beantwoordt, en dat is inhoudelijk werk en geen aantal.