Accesibilidad: lo que hemos medido
Esta página no afirma que esta web sea accesible. Cuenta qué hemos medido, qué salió de ahí, qué aún no sabemos y qué queda por resolver. Con las cifras al lado, para que lo puedas comprobar.
Qué ley te aplica a ti, y qué no afirmamos
La versión neerlandesa es la vinculante y esta castellana es la de lectura, pendiente de revisión antes de publicarse. El original está en theseo.nl/toegankelijkheid/ (NL).
Aquí hay una diferencia real entre mercados y la decimos con precisión. La Directiva (UE) 2019/882, la Ley Europea de Accesibilidad, se aplica en España desde el 28 de junio de 2025 y contiene una exención para microempresas: menos de diez personas empleadas y por debajo de dos millones de euros de volumen de negocio o de balance general. Si esa exención nos alcanza a nosotros es algo que todavía no está confirmado, y no vamos a rellenarlo por gusto: un número sobre nuestra propia empresa que no esté confirmado es un número inventado.
Tampoco citamos aquí la norma española que transpone esa directiva, ni un artículo suyo, porque no lo hemos comprobado. Una declaración de accesibilidad que remite a una norma equivocada es peor que ninguna declaración. Lo que sí hacemos es lo que puedes comprobar tú mismo: medir, publicar el resultado y decir qué falta.
Punto abierto, y afecta al texto de esta página: la exención para microempresas de la Ley Europea de Accesibilidad, y la norma española que la transpone con el artículo aplicable. Hasta que estén confirmadas, esta página describe y no afirma cumplimiento.
Hacia dónde trabajamos
Apuntamos a WCAG 2.1 nivel AA. Es la norma internacional de webs accesibles y la seguimos como referencia, también donde no hay una obligación legal concreta que nos alcance. En la práctica significa que cuidamos el manejo solo con teclado, el foco visible, el contraste suficiente, texto que se puede ampliar, encabezados y etiquetas claros, textos alternativos en las imágenes, mensajes de error comprensibles, respeto por el ajuste de menos movimiento, y pasos de alta y de pago accesibles.
Lo que aquí no dice a propósito: que esta web cumpla WCAG 2.1 AA. Esa afirmación exige una revisión completa de todos los criterios de éxito, a mano, con lector de pantalla y preferiblemente por alguien de fuera. Esa revisión no se ha hecho. Mientras siga así, no llamamos conforme a ninguna parte de esta web y no usamos la palabra accesible como si fuera un sello.
Lo que sí pudimos hacer, lo hicimos. Abajo está exactamente qué fue.
Cómo lo hemos medido
La medición se hizo el 12 de agosto de 2026 sobre la nueva versión de esta web, en un navegador de escritorio basado en Chromium. Consistió en tres cosas.
- Un cálculo de las relaciones de contraste. Leímos del navegador los colores de texto realmente aplicados y los contrastamos con el fondo según la regla de cálculo de WCAG 2.1. El fondo de esta web es un degradado, así que calculamos tanto el punto más oscuro como el más claro y anotamos el rango entero.
- Un análisis de cada página de esta web sobre el idioma declarado, los atributos alt de las imágenes, el zoom bloqueado, la estructura de encabezados y la unión entre campos de formulario y su etiqueta.
- Una comprobación manual con teclado en una página, recorriéndola con el tabulador y anotando qué elemento recibía el foco, si eso era visible y si el menú se comporta como debe.
Igual de importante es lo que no hicimos. No probamos con lector de pantalla, ni en un teléfono o con manejo táctil, ni con control por voz, ni la legibilidad real al 200 y al 400 por ciento de ampliación, ni con el ajuste de sistema de menos movimiento realmente encendido. Tampoco valoramos si los textos alternativos que hay son buenos por dentro, solo si están. Y no ha habido auditoría de una parte externa.
Ojo: esto es un muestreo, no una auditoría. Un muestreo puede demostrar que algo está mal, no que todo esté bien. Lee los resultados con esa luz.
Qué hemos encontrado
Contraste del texto
La exigencia de WCAG 2.1 AA es 4,5 a 1 para texto normal y 3 a 1 para texto grande. Abajo está lo medido por tipo de texto. El rango viene de que el fondo es un degradado: la parte superior izquierda es algo más clara que el resto.
| Elemento | Tamaño | Contraste medido | ¿Llega a 4,5 a 1? |
|---|---|---|---|
| Texto corrido y listas | 16,6 px | 7,1 a 1 hasta 7,9 a 1 | sí |
| Encabezados | 27 px y mayores | 18,2 a 1 hasta 20,1 a 1 | sí |
| Enlaces dentro del texto | 15,5 px | 6,8 a 1 hasta 7,5 a 1 | sí |
| Texto en negrita y celdas de tabla | 15,5 px | 15,0 a 1 hasta 16,6 a 1 | sí |
| Fila de enlaces al pie de una sección | 11,5 px | 7,5 a 1 hasta 8,3 a 1 | sí |
| Etiquetas de código pequeñas, como el DOC.TG1 de arriba y la línea del pie | 11 px | 3,8 a 1 hasta 4,2 a 1 | no |
Puesta la misma tabla en una escala, se ve de un vistazo dónde está el único problema. La línea verde es la exigencia de 4,5 a 1; la barra dibuja el extremo más desfavorable del rango medido, porque ese es el que cuenta.
# Cómo se lee. Cinco de las seis clases de texto pasan la línea verde con holgura. Una se queda corta, y es la única en ámbar.
# Las cifras son las de la tabla de arriba, medidas el 12 de agosto de 2026 con la regla de cálculo de WCAG 2.1, criterio 1.4.3, comprobada el 25 de agosto de 2026. Sin datos de ningún cliente.
# La escala llega a 21 a 1 porque ese es el contraste máximo posible, negro puro sobre blanco puro. No hay nada por encima.
El texto corrido queda muy por encima. Las etiquetas de código pequeñas en tipografía monoespaciada quedan por debajo. Esas etiquetas casi nunca llevan información que necesites para entender la página, pero en el pie sí hay datos de empresa en ese color. Ese es un punto real y está abajo, en la lista de lo que hay que hacer.
Teclado y foco visible
El foco es visible. Nuestra propia hoja de estilos no pone outline: none en ningún sitio, así que no suprime el borde de foco. Tampoco define un estilo de foco propio, lo que significa que ves el borde por defecto de tu navegador. En la comprobación ese borde se veía con claridad alrededor del elemento con el foco. La desventaja de no tener estilo propio es que el aspecto cambia por navegador y que no podemos garantizar que en todos destaque igual sobre este fondo oscuro.
El menú se comporta como debe. Mientras el índice está cerrado, está en visibility: hidden, con lo que sus enlaces no entran en el orden de tabulación. Así no los recorres a ciegas. El botón que lo abre indica con aria-expanded si está abierto o cerrado, y con Escape se cierra. En la página donde contamos había once elementos visibles alcanzables con el tabulador.
Lo que falta es un enlace para saltar directamente al contenido principal. Quien trabaja con teclado tiene que pasar hoy en cada página primero por el logotipo y el botón de menú.
Textos alternativos en las imágenes
En todas las páginas juntas hay 965 imágenes. Las 965 tienen atributo alt. En 19 de ellas ese atributo está vacío a propósito, que es la forma correcta de que un lector de pantalla se salte una imagen puramente decorativa.
Fíjate en lo que esto dice y lo que no. Dice que el atributo está. No dice que el texto de dentro sea útil para quien no ve la imagen. Eso no lo hemos valorado una por una.
Idioma y ampliación
Cada página de esta versión castellana lleva lang="es-ES" en el elemento html, y las neerlandesas llevan lang="nl". Un lector de pantalla sabe así en qué idioma pronunciar. Las palabras sueltas o citas en otro idioma dentro de una página no están marcadas aparte; eso no lo hemos comprobado.
Ninguna página bloquea el zoom. En ninguna parte hay user-scalable=no ni un nivel máximo de zoom en la configuración del viewport. Si el texto al 200 por ciento sigue fluyendo bien es una prueba aparte que todavía no se ha hecho.
Encabezados
Salvo en dos páginas, cada página tiene exactamente un h1. Esas dos no tienen ninguno: los entornos de demostración del panel de MyParcel y de Jarvis. En cinco páginas la estructura de encabezados se salta un nivel, por ejemplo de un h1 directamente a un h3. Para quien navega por encabezados con un lector de pantalla, ahí la estructura no cuadra.
Formularios
Hay 36 campos de entrada en siete páginas. De esos, 22 tienen una etiqueta o un aria-label realmente asociado. Los 14 restantes se apoyan solo en el texto gris de ejemplo dentro del campo. Ese texto desaparece en cuanto empiezas a escribir y el software de apoyo no siempre lo transmite como nombre del campo. Eso hay que corregirlo.
Movimiento
La hoja de estilos tiene en cuenta el ajuste de menos movimiento en ocho sitios, entre ellos la transición entre páginas, que en ese caso se apaga del todo. Eso lo hemos leído en el código y no lo hemos medido con el ajuste realmente encendido.
Qué hay que hacer
Estos son los puntos que salieron de la medición. Están aquí porque creemos que una declaración de accesibilidad que solo trae buenas noticias no vale nada.
# El recuadro de foco salta de principio en principio y no se detiene: así se mueve alguien que navega con teclado, y esa es justo la persona a la que afecta el segundo punto.
# Sin hallazgos no es lo mismo que cumplir. No ha habido revisión manual con teclado y lector de pantalla, así que en ninguna parte de esta web dice que cumpla WCAG 2.1 AA.
# Las rayitas cuentan solo los puntos de la tabla de abajo. No son una puntuación ni un porcentaje.
| Punto | Dónde | Qué significa para ti |
|---|---|---|
| Las etiquetas de código pequeñas no llegan a 4,5 a 1 | Las anotaciones de cada sección y la línea de empresa del pie | Ese texto gris pequeño cuesta de leer con poca luz o con menos agudeza visual |
| Sin estilo de foco propio | Toda la web | Sí ves dónde estás con el teclado, pero lo clara que sea esa marca depende de tu navegador |
| Sin enlace al contenido principal | Toda la web | Con el teclado tienes que pasar en cada página primero por la cabecera |
| 14 campos de entrada sin etiqueta asociada | Las herramientas gratuitas y la pantalla de alta de Jarvis | El software de apoyo no siempre dice qué va en el campo |
| Dos páginas sin h1 y cinco con un salto de nivel | Los entornos de demostración y algunas páginas de conocimiento | Navegar por encabezados da ahí una imagen desordenada |
Estado: en estos puntos no hay fecha objetivo a propósito. Solo ponemos fecha cuando está acordada y es alcanzable. Fecha objetivo por punto: pendiente de determinar.
Lo que aquí no hacemos: llamar accesible a una función sin que haya pasado una comprobación manual con teclado y lector de pantalla. Los problemas conocidos por producto van a nuestro registro interno de publicaciones y accesibilidad, con una persona responsable al lado.
Y una nota que quizá te interese más a ti que a nosotros: los cinco puntos de esta lista no son rarezas nuestras. Contraste insuficiente, foco sin estilo propio, campos sin etiqueta asociada y encabezados que se saltan un nivel son los mismos hallazgos que salen en casi cualquier web que se mida por primera vez.
Tres de ellos, además, los lee también un buscador: la estructura de encabezados y los textos alternativos son parte de lo que revisamos en SEO técnico, y el resto se decide cuando se construye la web, no después, que es la razón de que trabajemos como trabajamos en diseño web en WordPress. Si quieres saber cómo está la tuya, el método de medición está descrito arriba entero y lo puedes repetir tal cual.
¿Hay algo que no puedes usar?
Escribe a sales@theseo.nl con la palabra accesibilidad en el asunto. Ayúdanos con tres cosas:
- la página donde falla, a poder ser como dirección web completa;
- qué dispositivo y qué ayuda técnica usas, por ejemplo el nombre de tu lector de pantalla o que trabajas solo con teclado;
- una descripción corta de qué intentabas hacer y dónde encalló.
Confirmamos tu aviso en dos días laborables y nos marcamos llegar en diez días laborables con una solución utilizable o una alternativa que funcione. Si no lo conseguimos, te decimos qué sí es posible y cuándo. Si se trata de que no puedes acceder a un servicio que has contratado, eso va por delante de todo lo demás.
Si no llegas a un acuerdo con nosotros, eres libre de llevar tu queja a otra parte. Si se trata de tus datos personales en vez de accesibilidad, la vía está en nuestra política de privacidad, con la AEPD como una de las dos rutas.
De qué trata esta declaración
Las mediciones de arriba van sobre esta web. Nuestros productos con su propio entorno de acceso, como el panel de MyParcel y Jarvis, entran aquí solo en la medida en que sus páginas públicas forman parte de esta web. Los entornos de demostración sí se analizaron y aportaron dos de los puntos de arriba.
Para esos productos vale el mismo principio: ninguna función se califica de accesible sin comprobación manual con teclado y lector de pantalla junto a una prueba automatizada. Lo que salga de ahí por producto irá a la documentación del producto.
No estamos certificados en ninguna norma, y la accesibilidad no es aquí un proceso certificado. Tampoco citamos la norma de un tercero como respaldo, porque citar una norma no es una prueba. Lo que sí existe está en esta misma página: una medición con fecha, los puntos que salieron y un número de versión que sube en cuanto algo cambia.
¿Cambia esta página?
Sí. En cuanto se resuelva uno de los puntos de arriba o haya una medición nueva, ajustamos esta página y subimos el número de versión. Lo que había antes sigue siendo consultable.
Consulta también nuestra política de privacidad, nuestras condiciones generales y nuestra declaración de transparencia sobre IA.
Versión 1.0 · medición realizada el 12 de agosto de 2026 · página en castellano de 25 de agosto de 2026