AI-teksten en SEO: wat Google echt zegt over content die met AI is gemaakt

Ja. Google schreef het al in februari 2023 in een vraag-en-antwoord: passend gebruik van AI of automatisering is niet in strijd met de richtlijnen (Google, 8 februari 2023). Passend betekent hier: niet gebruikt om in de eerste plaats zoekresultaten te manipuleren.

In dezelfde tekst staat de zin die het hele onderwerp samenvat: AI levert content geen voordeel op, "it's just content". Is de tekst nuttig, origineel en betrouwbaar, dan kan hij het goed doen. Is hij dat niet, dan niet. Google kijkt naar de kwaliteit van wat er staat, niet naar het gereedschap waarmee het gemaakt is.

De huidige richtlijn noemt zelfs waar AI goed voor is: onderzoek naar een onderwerp en het aanbrengen van structuur in originele inhoud (Google, richtlijn generatieve AI-content). Een opzet laten maken, een lange tekst laten samenvatten of je eigen aantekeningen laten ordenen valt daar allemaal onder.

Op 1 oktober 2026 werkte Google de richtlijn over generatieve AI-content bij, "met informatie uit de richtlijnen voor de Search Quality Raters" (Google, overzicht van documentatie-updates). Wat er precies bij kwam, zie je als je de pagina naast de vorige versie legt (versie van 10 december 2025 in het Internet Archive).

De nieuwe alinea zegt, in onze woorden: taalmodellen zoeken geen feiten op, ze voorspellen welke woorden waarschijnlijk volgen op basis van hun trainingsdata. Daardoor kan de uitvoer onjuistheden bevatten, die ook wel hallucinaties heten. Het is daarom cruciaal om alles wat met AI is gemaakt voor publicatie met de hand op feiten te controleren. Die controle geldt ook voor de title, de meta description, structured data en de alt-tekst van afbeeldingen, omdat die in de zoekresultaten kunnen verschijnen.

De vorige versie vroeg alleen aandacht voor nauwkeurigheid, kwaliteit en relevantie. Nu staat er een werkwijze: handmatig controleren, vóór publicatie. Dat is geen nieuwe rankingregel, maar wel het duidelijkste wat Google tot nu toe over AI-tekst heeft opgeschreven. Wie een AI-tekst zonder controle online zet, doet precies wat de richtlijn afraadt.

Google noemt het scaled content abuse: veel pagina's maken met als hoofddoel de zoekresultaten te manipuleren in plaats van mensen te helpen, meestal grote hoeveelheden onoriginele inhoud die weinig tot niets toevoegt, "no matter how it's created" (Google, spambeleid). Het gaat dus niet om AI, het gaat om de combinatie van veel en leeg.

Google geeft vijf voorbeelden:

• met generatieve AI of vergelijkbare tools veel pagina's maken zonder waarde voor de lezer;
• feeds, zoekresultaten of andere inhoud overnemen en omzetten, ook met synoniemen, vertalen of andere verhulling;
• stukken van verschillende pagina's aan elkaar plakken zonder iets toe te voegen;
• meerdere sites opzetten om de schaal te verbergen;
• pagina's die voor een lezer weinig zin hebben, maar wel zoekwoorden bevatten.

Voor een mkb-bedrijf is het eerste en het laatste voorbeeld het grootste risico. Denk aan honderd plaatspagina's met dezelfde AI-tekst en steeds een andere plaatsnaam, of aan productomschrijvingen die alleen het merk en de maat wisselen. Google schrijft dat sites die het beleid schenden lager in de resultaten kunnen komen of er helemaal niet meer in staan. Dat gaat automatisch en waar nodig met een handmatige actie door een medewerker.

Google laat zoekresultaten beoordelen door mensen, de Search Quality Raters. Hun beoordelingen tellen niet rechtstreeks mee in de ranking; Google gebruikt ze om te toetsen of de systemen goed werken (Google, helpful content). Hun handleiding laat wel precies zien wat Google onder slechte inhoud verstaat. De richtlijn over AI-content verwijst er zelf naar.

In de versie van 11 september 2025, die Google nu online heeft, staan twee secties die over AI gaan (Search Quality Evaluator Guidelines, pagina 42 en 43):

• 4.6.5, scaled content abuse. Pagina's en sites die bestaan uit inhoud op schaal zonder originele inhoud of toegevoegde waarde, krijgen de laagste beoordeling, hoe ze ook gemaakt zijn. Een beoordelaar hoeft niet zeker te weten of er AI is gebruikt.
• 4.6.6, weinig moeite, originaliteit en waarde. De laagste beoordeling geldt als vrijwel alle hoofdinhoud is gekopieerd, geparafraseerd, automatisch of met AI gemaakt, of overgenomen, met weinig tot geen moeite, originaliteit en toegevoegde waarde. Ook een bronvermelding verandert dat niet.

Belangrijk is de zin die erop volgt: het gebruik van generatieve AI bepaalt op zichzelf niet de moeite of de beoordeling. Je kunt er goede en slechte inhoud mee maken. Als voorbeeld van een spoor dat beoordelaars mogen zien als teken van parafrase noemt de handleiding woorden als "As an AI language model" die in de tekst zijn blijven staan (pagina 44).

De gevaren van AI-tekst voor je vindbaarheid zijn geen gissing. Ze staan in Googles eigen documentatie. Dit zijn de zes die we het belangrijkst vinden, elk met de plek waar het staat.

1. Verzonnen feiten. Een prijs, een maat, een wetsartikel of een statistiek die nergens op slaat. De richtlijn van 1 oktober 2026 noemt het hallucinaties en vraagt handmatige controle (richtlijn generatieve AI-content).
2. Metadata die niemand las. De title, meta description en alt-teksten worden vaak in een keer mee gegenereerd. Google noemt ze uitdrukkelijk in de controle, omdat ze in de zoekresultaten staan.
3. Samenvatten wat anderen al zeiden. Google vraagt je af te vragen of je vooral samenvat wat anderen zeggen zonder veel toe te voegen (helpful content). Dat is precies wat een taalmodel uit zichzelf doet.
4. Schrijven naar een woordenaantal. Een AI-tekst oprekken tot 2.000 woorden omdat dat beter zou ranken. Google zegt erbij dat het geen voorkeur voor een woordenaantal heeft.
5. Een verzonnen auteur. Een gefabriceerd profiel met een AI-gezicht, een bedachte naam of valse titels noemt Google misleiding. Misleiding maakt een pagina onbetrouwbaar, voor lezers en voor de systemen.
6. Schaal zonder eigen inhoud. Veel bijna gelijke pagina's, zoals een pagina per plaats met dezelfde tekst. Dat is het kernvoorbeeld van scaled content abuse.

Uit ons eigen werk weten we dat de eerste valkuil de verraderlijkste is. Bij het bouwen van deze site zagen we AI-hulpen echte statistieken verdraaien: een getal uit een onderzoek dat net anders werd weergegeven, of een bron die iets anders zei dan de tekst. Sindsdien hanteren we de regel: elk cijfer met een bron en een link, of geen cijfer.

Volgens Google: als een lezer zich redelijkerwijs zou afvragen "hoe is dit gemaakt?". Een vermelding over AI of automatisering is dan nuttig (Google, blog februari 2023). Is de inhoud voor een groot deel met automatisering gemaakt, dan raadt Google aan dat zichtbaar te maken, uit te leggen hoe het gebeurde en waarom AI daarbij nuttig was (helpful content).

Er zijn drie situaties waarin het verder gaat dan een advies:

• Webshops in Merchant Center. AI-beeld van producten moet de metadata IPTC DigitalSourceType TrainedAlgorithmicMedia dragen, en met AI gemaakte titels en omschrijvingen geef je apart op en label je als AI (richtlijn generatieve AI-content).
• AI-beeld dat voor echt kan doorgaan en AI-tekst over zaken van algemeen belang. Daarvoor geldt sinds 2 augustus 2026 artikel 50 van de AI Act. Bij tekst vervalt die meldplicht als een mens hem heeft nagekeken en iemand er redactioneel verantwoordelijk voor is. Hoe dat zit, staat in ons artikel over de AI Act voor het mkb.
• Je eigen afspraken met klanten. Beloof je ergens maatwerk of een vakman aan het woord, zorg dan dat dat klopt.

Wij vertellen op onze pagina over AI-transparantie welke AI we gebruiken en waarvoor. Voor tekst staat daar dat een mens het naleest en aanpast voordat er iets naar buiten gaat. Zo'n pagina is een eenvoudige manier om het "Hoe" voor je hele site in een keer te beantwoorden.

De beoordelaars van Google kijken bij de hoofdinhoud naar vier dingen: moeite, originaliteit, talent of vakmanschap en nauwkeurigheid (Search Quality Evaluator Guidelines, sectie 3.2). AI kan helpen met tempo en structuur. De andere drie moeten van jou komen. Zo ziet een werkwijze eruit die daarbij past:

1. Begin bij je eigen kennis. Schrijf eerst in steekwoorden op wat jij weet en een ander niet: een prijs uit je eigen offertes, een fout die je bij klanten vaak ziet, een foto van je eigen werk.
2. Laat AI ordenen, niet verzinnen. Geef je aantekeningen en je bronnen mee en vraag om een opzet. Hoe minder het model zelf moet aanvullen, hoe minder het kan verzinnen.
3. Controleer elk feit tegen een bron. Zet cijfers, data, prijzen en namen in een lijstje en vink ze af. Wat je niet kunt terugvinden, gaat eruit.
4. Lees de metadata apart. Title, meta description en alt-teksten zijn kort en daardoor makkelijk over het hoofd te zien. Ze moeten kloppen met wat er op de pagina staat.
5. Voeg toe wat alleen jij hebt. Een eigen voorbeeld, een eigen cijfer gelabeld als eigen ervaring, een eigen foto. Dat is wat de handleiding originaliteit en moeite noemt.
6. Zet je naam eronder. Met een link naar een pagina over jou. Dan is het "Wie" beantwoord, en neem jij de verantwoordelijkheid die een lezer verwacht.

Wie dit voor elke tekst doet, schrijft niet sneller dan zonder AI, maar wel beter. Dat is ook de bedoeling. De SEO-tekstschrijver-skill voor Claude begint bij zoekintentie en doelgroep en helpt zo bij stap 2; de AI-tekstkeuring bovenaan deze pagina helpt bij stap 3 tot en met 6.

Voor AI Overviews en de AI-modus in Google gelden geen aparte eisen. Een pagina moet geïndexeerd zijn en met een snippet in Google mogen verschijnen; belangrijke inhoud moet als tekst op de pagina staan. Er is geen speciaal bestand of speciale markup nodig (Google, AI-functies en je website).

Dat werkt twee kanten op. Een pagina die als spam wordt gezien, valt ook uit de AI-antwoorden, want die bouwen op dezelfde index. En het spambeleid zegt met zoveel woorden dat ook pogingen om de generatieve AI-antwoorden in Google te manipuleren onder spam vallen (Google, spambeleid). Massaal AI-tekst maken om in AI-antwoorden te komen is dus hetzelfde risico als massaal tekst maken om in de gewone resultaten te komen.

Andersom geldt ook: een goed nagekeken tekst met eigen kennis, duidelijke antwoorden en een echte auteur heeft dezelfde kans in AI-antwoorden als in de gewone resultaten. Hoe je dat aanpakt, met structuur, entiteiten en meten, staat in ons artikel over gevonden worden in AI Overviews en ChatGPT en in de gids over content voor ChatGPT, Perplexity en Gemini. Dit artikel ging over de stap ervoor: of je tekst de controle doorstaat.

Dit artikel volgt Googles eigen documentatie zoals die op 7 november 2026 online stond. Google past die regelmatig aan; de datums staan bij elke bron.